Den kinesiopatologiska modellen eller modellen “Movement Quality” kan ses som motsatsen till den biopsykosociala modellen för smärta och skada. Men jag skulle säga som de flesta debatter slutar detta med att bli en falsk dikotomi. Jag är av den åsikten att de flesta håller med om att den biopsykosociala (BPS) modellen är relevant för smärta och skador OCH de flesta terapeuter skulle också hålla med om att biologi/biomekanik ibland är relevant för människor med smärta. Men den sanna debatten kan falla in i två relaterade områden där människor kommer att falla någonstans på ett spektrum:
-
Hur relevant är var och en av komponenterna i BPS för en person/population.
-
Vi kan alla tro att biomekanik är viktigt men vi kan vara oense om hur de är viktiga (aka. Du har tillrättavisat KPM-modellen eftersom du ofta inte bryr dig om dålig rygghygien, knävalgus etc).
Det är det andra spektrumet som jag ville fördjupa mig i eftersom jag faktiskt tror att det är här det mesta av debatten finns i vårt yrke. Den första debatten är lite röd sill. Det som vanligtvis händer är att någon utmanar en annan klinikers syn på KPM-modellen eller relevansen av “rörelsekvalitet” och sedan tjäras och fjädras den personen som bara en “psykosocialist” som inte tycker att biomekanik spelar någon roll. I själva verket kanske den personen bara ser på mekanikens användbarhet på ett annat sätt än du.
För mig handlar inte debatten om biomekanik spelar roll, det är HUR, NÄR och VARFÖR det spelar roll.
Rörelseoptimism kontra “Du kommer att betala för det senare”
Jag är en stor kritiker av den kinesiopatologiska modellen för smärta och skada. Som enklast föreslår KPM att det finns ett idealiskt sätt att röra sig med motsvarande idealiska ställningar, muskelaktiveringsprofiler, stelhet i leder etc.. Avvikelser från dessa ställningar/rörelsemönster föreslås orsaka smärta, skada och även framtida “slitage” ”. Det är mycket en strukturell syn på kroppen som argumenterar för korrekt inriktning. Det visar sig i “Movement Quality”-inställningen till livet. Argumenterar för att försöka hålla en neutral ryggrad under lyft, lyft och slappa (kan inte göra det, men se artikeln här), korrigera höftadduktion under gång, sitta på huk och hoppa eller hitta och ta itu med skulderbladsdyskines. Alternativet till KPM har inte kodifierats och är inte en monolit men de är exempel där ute. De är inte psykosocialisterna. Snarare är de rörelseoptimisterna. OK, jag vet att det är orättvist eftersom det nu gör att förespråkare för KPM ser ut som rörelsepessimister och det låter illa men jag tror att detta är kärnan i debatten.
Vad är Movement Optimism Approach?
Jag har skrivit om detta tidigare när det gäller Symptom Modification. Papper i JOSPT här. Du kan också se det i ett Twitter-ögonblick här om att hitta bra (eller den aktiva ingrediensen) i KPM. Eller så kan du se det i praktiken för axeln här. Det mest väl undersökta tillvägagångssättet som jag känner till skulle vara tillvägagångssättet för kognitiv funktionell terapi. De av oss som tränar så här ändrar fortfarande rörelsemönster, förespråkar fortfarande träning, förespråkar fortfarande förändringar i hållning, utvecklar biomotoriska förmågor, utmanar våra patienter att återuppta meningsfulla och fysiska aktiviteter och ignorera inte det fysiska. Vi är inte rädda för smärta (när det förstås) och vet att det ibland kan vara till hjälp att göra smärtsamma rörelser. Vi vet också att ibland är det lämpligt att undvika smärtsamma rörelser (genom att ändra hur människor rör sig eller hantera alla belastningar). Med andra ord, vi arbetar med mekanik. Men våra kliniska beslut drivs inte av den kinesiopatologiska modellens filosofi. Vi kommer att låta människor böja ryggraden, vi kan uppmuntra träning i knävalgus, eller lyfta en arm med axeln upphöjd eller till och med låta en löpare byta till bakre fotstöt.
I grund och botten tror vi inte att lederna måste hålla sig i neutrala för att vara friska – eller om vi förespråkar neutrala dess under vissa förhållanden. Vi tycker inte att KPM-modellen ska styra vårt kliniska beslutsfattande. Vårt kliniska beslutsfattande kan drivas av symtommodifiering, lätthet att röra sig, kraven på någons måluppgifter eller tron på att människor har denna fantastiska förmåga att anpassa sig och frodas.
Och det är den sista punkten där jag tror pekar ut var människor faller på detta spektrum av rörelseoptimism och KPM. Jag kommer att skapa en dikotomi här där jag skulle hävda att din syn på rörelsekvalitets betydelse är omvänt relaterad till förtroende för människors förmåga att anpassa sig: